根据国家知识产权局的统计显示，2005年申请中国专利列前10位的国家中，日本、美国分别以36221件、20395件位居前两位，同比分别增长19％、26％，位居第三位的韩国、第五位的荷兰和第八位的意大利，其同比增幅更是接近40％。

　　与国外企业的专利申请状况形成鲜明对比的是，截至2005年底，我国拥有自主知识产权核心技术的企业仅为万分之三，99％的企业没有申请专利，60％的企业没有自己的商标，很多企业处在有“制造”无“创造”、有“产权”无“知识”的状态。

　　在社会生产和科技水平高度发达的今天，知识产权已经成为最具有控制力的生产要素，作为人类智慧的产物，它已经具备了能够与资本分庭抗礼的地位，一个具体的表现则是，在对产业链的控制力上，自主知识产权已经远远超越资本。

　　这一点在高新技术产业表现得尤为明显--核心技术加上知识产权就意味着高额利润。英特尔公司拥有电脑核心CPU的设计制造技术，其税后利润达到20％；微软公司掌握了计算机操作系统核心技术，其税后利润更是高达40％。而与此相对应，我国许多年产百万台电脑的企业，由于缺乏核心技术和自主知识产权，其税后利润不超过5％。

　　知识产权领域中的“国退洋进”表明，国外企业正在通过和利用知识产权竞争中国市场，而在大量中国企业普遍落后的情况下，这种格局将会使得中国日益丧失在产业链条中的主导权，而处于被外资压抑和控制的地位。

　　从表面上看，“国退洋进”似乎是由于中国企业自主创新能力不高造成的，但事实上，更深层次的原因则是体制和环境。一个不可否认的历史事实是，中国的创新体系一直沿用前苏联模式，大学与科研院所是创新主体。

　　尽管改革开放后技术创新主体已经转向企业，但这种历史原因造成的人才资源不平衡却在一定范围内长期存在，一个具体的例证是，几乎70％的科技工作者集中在事业单位，只有20％在本土企业，更坏的情况是，这造成了科研和市场的严重脱节，以至于很多科研院所的所谓专利发明沦落为“垃圾专利”。

　　根据美国小企业管理局曾经作过的一项统计，美国每年70％的新技术是小企业创造的，小企业的人均创新发明是大企业的2倍。20世纪对世界有过巨大贡献的65项重大发明，全都是由小企业或者个人创造，这当中包括飞机、光纤检测设备、心脏起搏器、光学扫描器、个人计算机等等。

　　这说明，在技术创新体系中，中小企业恰恰是原始创新的主体和源泉，而在中国，这些99％没有申请专利的中小企业却成为自主创新战略的最大软肋。而大企业应该是组织者和引领者，是集成创新的主力军。美国的GE、IBM，德国的西门子，日本的索尼和松下等大企业不仅拥有强大的原始研发能力，而且还大量吸收中小企业的技术加以改进并实现产业化，和他们相比，中国的大企业做得远远不够。

　　解决这些问题的办法除了诉诸这些企业自身之外，还需要一种创新体制、机制和环境的培育，总之，自主创新战略要真正贯彻实施，必须彻底扭转知识产权领域中“国退洋进”的困局。